Replik publicerad i Europaportalen 2007-06-12
Rimligt att ifrågasätta Byggnads i Vaxholmskonflikten
Varför detta höga tonläge, Göran Färm (Europaportalen 070607)?
Ja, jag vill att de svenska kollektivavtalen skall gälla i Sverige.
Ja, jag vill att svenska lagar skall gälla i Sverige med respekt för EG-rätten.
Nej, jag tror inte att lönedumpning är en svensk väg till framgång.
Nu är det sagt!
Tre invändningar
Mitt uttalande efter Generaladvokatens utlåtande handlade om tre saker.
För det första tror jag att det för tidigt att dra de definitiva slutsatserna av skrivningarna. Såvitt jag förstår delar LO denna osäkerhet. ”Vi får vänta med champagnen”, kan man läsa i LO-Tidningen.
För det andra anser jag att skrivningarna om proportionalitet fortfarande kan tolkas på olika sätt. Samma avvaktande hållning intar Dan Holke, chef för LO/TCO rättsskydd. För det tredje menar jag att Wanja Lundby Wedin i sin nya roll som Europafackets ledare inte bara kan ha det svenska fackets bästa för sina ögon.
Rimligt att ifrågasätta Byggnads
Jag tycker fortfarande är rimligt att ifrågasätta proportionaliteten i Byggnads och Elektrikerförbundets åtgärder mot det lettiska företaget. Byggnads har ju också medgivit misstag. Fick verkligen Laval en verklig förhandling? Det visade sig ju i efterhand att de löner Laval erbjöd sin anställda låg på en nivå för en svensk målare. Lönen låg dessutom i paritet med Byggands egen så kallade stupstocksregel. Därtill krävde Byggnads ytterligare ersättningar, något som Generaladvokaten ifrågasätter. Det handlar bland annat om det så kallade granskningsarvodet, som ju Europadomstolen nyligen slog ner på. De sista sex sidorna i Generaladvokatens utlåtande förtjänar noggrann genomläsning.
Dyster läsning
Låt mig tillägga efter ha gått igenom Generaladvokatens uttalande, studerat Arbetsdomstolens dom samt gått igenom en lunta av pressklipp från Vaxholmshändelsen känns Görans Färms tvärsäkerhet inför utgången och ovilja att diskutera framtida problem och avvägningar dyster. Jag rekommenderar Göran Färm en Google-sökning för att friska upp sitt minne. Det är ingen munter läsning. Per T Ohlssons söndagskrönika i Sydsvenskan den10 juni ger också en bra sammanställning för den intresserade. Var de uttalanden och de former som fackets protester i Vaxholm en enstaka tillfälliga händelse? Jag undrar det efter att ha läst vad Marita Ulvskogs nära medarbetare använder för tillmälen mot Maceij Zaremba, som granskat Vaxholmskonflikten i en prisbelönad artikelserie.
Protektionistiska syften
Finns det inte en risk, Göran Färm, att det svenska fackets aggressiva retorik, skulle kunna uppfattas som en allmän ovilja mot att det kommer konkurrerande arbetskraft utifrån? Att Byggnads vill hålla lönerna uppe är inget konstigt. Jag slogs också för högre löner, när jag var fackligt aktiv på 70-talet. Men metoderna och resultatet får inte bli kontraproduktivt, så att kostnaderna skenar iväg och att konkurrensen blir mindre. Och där metoder och åtgärder kan användas i protektionistiska syften. En fortsatt, men sansad diskussion på området är en nödvändighet om vi ska ha en rimlig chans att klara både de utmaningar som ligger framför oss och de som redan är ett faktum. Inte minst nu, när vi fått svart på vitt vad resultatet blir när brösttoner dränker resonemanget.
Olle Schmidt (fp)
Europaparlamentariker