Publicerad i GP på nätet 2009-06-12
Vi granskar förutsättningslöst
Replik till Berit Andnor mfl 10/6-09
Oppositionen försöker göra gällande att alliansledamöterna i KU inte vågar kritisera sina egna ministrar och i princip tillåter allt som den egna regeringen företar sig. Denna tolkning stämmer inte med verkligheten. Alliansen har fokuserat granskningsarbetet på att förutsättningslöst och med konstitutionell relevans granska regeringsarbetet. Oppositionen däremot bryter mot oskuldspresumtionen genom att betrakta borgerliga statsråd som skyldiga redan innan skuldfrågan avgjorts.
KU:s funktion som riksdagens kontrollorgan innebär att objektivt granska statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning. Åliggandet är grundlagsreglerat i 12 kap. 1 § regeringsformen. Granskningen är inte någon realtidsgranskning utan kontrollen sker i efterhand. I realiteten innebär arbetet att KU:s ledamöter ska granska om regeringen och enskilda ministrar har följt regler och praxis vid hanteringen av regeringsärenden och huruvida de åtgärder som vidtagits har varit lämpliga. Vi har lite rollen av den gode revisorn som kommer till företaget och påtalar vissa brister i företagets arbete. Bristerna rättas till, och arbetet fungerar därefter bättre.
Utgångspunkten för oss alliansföreträdare har varit att granskningen utgör en normprövning som skall syfta till att utveckla regeringsarbetet. Genom att utifrån grundlagarna granska regeringen, oavsett partifärg, värnar vi KU:s integritet som kontrollorgan. Vår utgångspunkt har varit att ge tyngd åt KU:s ställningstaganden genom att nå konsensus i utskottet, något som inte varit möjligt att uppnå. I vårens granskning, som är den tredje av fyra vårgranskningar, har utskottet haft 35 anmälningar att ta ställning till. Resultatet av årets granskning är att utskottet funnit brister i tre ärenden. Utskottet konstaterar samtidigt att man i alla tre fall antingen redan har rättat till bristerna och/eller hittat nya rutiner som förhindrar liknande situationer. Det här är helt i överensstämmelse med KU:s granskning som syftar till att förbättra regeringsarbetet genom att påtala brister. KU:s roll är inte att, som man ibland kan höra i media, ”pricka” statsråd.
Det som tydligast har karaktäriserat årets granskning är vi haft fler politiskt intressanta ärenden än konstitutionellt intressanta och därmed relevanta för utskottets långsiktiga granskningsarbete. Detta avspeglas också i de reservationer som oppositionen har valt att göra. Det blev totalt tio reservationer och alla reservationer är enligt vår mening ”politiska reservationer”. Där man inte funnit några konstitutionella brister har man istället gjort politiska markeringar. Det här har resulterat i att alliansen och oppositionen inte kunnat enas i vissa ärenden, trots att det egentligen inte funnits några svåra konstitutionella knutar att lösa. Ett exempel är utnämningarna av generaldirektör till Svenska kraftnät och av rikspolischef. Inga formella brister har begåtts men oppositionen har velat markera sitt ogillande av alliansens utnämningspolitik. En politik som, till skillnad från tidigare, nu präglas av förutsägbarhet, spårbarhet och öppenhet.
I granskningsarbetet har det också funnits en tydlig blockskillnad i synen på hur granskningen ska bedrivas. Oskuldspresumtionen, det vill säga rätten att betraktas som oskyldig till dess att skuldfrågan avgjorts, har helt åsidosatts av oppositionen som fällt sina avgöranden långt innan granskningen slutförts.
Alliansens utgångspunkt har varit att objektivt och med konstitutionell stringens och relevans granska regeringens arbete. Vi har visat vår samarbetsvilja, samtidigt som vi gjort tydlig åtskillnad mellan konstitutionellt och politiskt intressanta ärenden. Vår förhoppning är att detta i förlängningen ska leda till att granskningen steg för steg blir ännu bättre.
Per Bill (M), vice ordf konstitutionsutskottet
Stefan Tornberg (C)
Cecilia Wigström (FP)
Ingvar Svensson (KD)
ledamöter i konstitutionsutskottet