Insändare i JP 2007-11-22
Att revidera är nödvändigt!
Offentlig verksamhet måste vara/göras genomskinlig. Moderna styr- och ledningsmetoder utan den gamla och nu i stort sett begravda detalj- och regelstyrningen medför ökade krav på uppföljning, utvärdering och revision.
Hur används våra skattepengar? Vilken kvalitet har kommunal- och landstingsstyrda verksamheter? Vad fungerar bra? Vad kan förbättras och utvecklas?
Naturligtvis har alla professionella organisationer egna kvalitets- och uppföljningssystem, men det räcker inte. Fri, obunden och utifrån kommande granskning är en garanti för uppföljning/revision utan jäv och ”kameraderi”.
Socialstyrelsens granskningar av sjukvården har med stor sannolikhet sparat mycket lidande och minskat ohälsan. Påpekade brister har lett till införandet av bättre metoder och arbetsrutiner.
Länsstyrelserna har med sina tillsynsuppdrag en stark ställning gentemot de verksamheter som granskas eftersom viten i vissa fall kan utdömas.
Skolverkets regelbundna inspektioner av hur skolorna fungerar har garanterat lett till en ökad takt i förbättringsarbetet inte bara på förvaltningsnivå, utan även vid enskilda skolor.
Sveriges kommuner och landsting (SKL) bedriver en medveten politik för fler öppna jämförelser inom sina ansvarsområden.
Kommunernas egen revision fyller en viktig funktion i arbetet med att granska den egna verksamheten. Styrningen är politisk, men själva revisionsuppdraget genomförs av obundna och fristående revisorer.
Kommunrevisionen i Jönköpings kommun redovisade under 2005 åtta granskningsrapporter, under 2006 femton och hittills i år är elva publicerade.
Självklart finns det en koppling mellan kommunrevisionens möjlighet till en revision med djup och bredd och tillgängliga medel.
Har revisionen en budget som räcker till för den moderna kommunrevision som krävs med anledning av minskad detalj- och regelstyrning och ett ökat behov av att upprätthålla en hög kvalitet inom alla kommunala verksamheter? Jag vet inte.
Det enklaste är väl att fråga kommunrevisionen om man anser sig kunna hålla en hög revisionskvalitet med nuvarande medelstilldelning. Eller fråga om ett budgettillskott skulle kunna innebära både kvalitetshöjning och i slutändan ”rena besparingen” med anledning av funna effektivitetsbrister i någon verksamhet.
I vår kommun finns det en tradition att partierna i minoritet ska kräva ökade anslag till revisionen för att kunna ”bevaka och kritiskt granska” de styrande. En något förlegad syn på vad en kommunrevision ska användas till. Revisionsverksamheten är samtliga partiers ansvar och nytta, och ska naturligtvis användas för cirka 122.000 invånares bästa!
Dag Jonasson (fp)