Nog är väl oljan också en del av ekosystemet om än med en lång omsättningstid, och även om vi lät oljan ligga kvar djupt nere i marken så kommer den att välla fram tids nog och då vålla någon form av miljöskada, eldad eller ej, den bara finns där. Så jag förstår fortfarande inte varför det är bättre att elda med ved än med olja?
Och eftersom den svenska industrin är beroende av skogen vore det bättre att tillverka papper eller annat (o)nyttigt så man fick importinkomster istället för att bara direkt elda upp skogen, tids nog eldas ”papperet” upp i alla fall som slutprodukt, säg avfall, och då har man gett det fällda trädet två liv.
Mer om det här med modernisering av små vattenkraftverk. Du skriver att man ökar vattenflödet vid ombyggnation. Hur kan detta ske, jag förutsätter att dessa små kraftverk ej har tillgång till något större lagringsmagasin (damm) och då borde man inte kunna öka flödet.
Likaledes skriver du att de fått lönsamhet i alla fall om de moderniserar sina anläggningar. Men ett projekt kan vara både olönsamt privatekonomiskt och lönsamt nationalekonomiskt, precis vad många av de här små vattenkraftverken säkert är. Dessa små kraftverk byggdes för mycket länge sedan och har i allmänhet kvar sitt maskineri från den tiden, och för att uppnå högre effektivitet måste nya maskiner köpas och installeras.
I allmänhet behövs en omfattande ombyggnad till en hög kostnad, pengar som den enskilde ägaren har svårt att få fram. Här kunde ombyggnadsbidraget som ni miljöpartister försöker ta bort i årets valbudget göra underverk.
Ty att minska importen av smutsig kolkraft från kontinenten är väl vad även ni inom (mp) önskar, och tänk er att vi på köpet får lokalt kraftnät som blir mindre känsligt för yttre störningar.