Svar på artikel med rubriken "Strid om höjt landstingsarvode" i JP den 23 april.
PERANDERS JOHANSSON (M) erkänner i JP 23 april att det saknades uppgifter i både beslutshandlingar och protokoll om att landstingsfullmäktiges ordförande nu tilldelats "fler arbetsuppgifter och en tydligare roll".
Nu hänvisar han istället till resonemang "att vi förväntar oss mer av landstingets ordförande och det var anledningen till att arvodet höjdes". Intressanta uppgifter som inte redovisades i gruppledaröverläggningarna om arvodeshöjningen och tydligen inte är möjliga att redovisa nu trots att de efterfrågas. Varför är det så omöjligt att få ett klart svar på vilka "fler arbetsuppgifter och en tydligare roll" som någon, vem det nu är, har tilldelat landstingsfullmäktiges ordförande? Varför inte erkänna verkligheten att vi enades om att landstingsfullmäktiges ordförande var underbetald och borde ha samma arvode som utskottsordförandena i landstingsfullmäktige istället för att hålla på med tvivelaktiga efterhandskonstruktioner när det tydligen är omöjligt att få nämnda "fler arbetsuppgifter och tydligare roll" offentligt redovisade.
ANKI MAGNUSSONS (S) sufflerande påstående i nämnda artikel att "motiveringen är väl känd bland landstingspolitikerna" ökar inte trovärdigheten av denna efterhandskonstruktion.
Esse Petersson (FP)
Landstings- och regionpolitiker