Vem behöver egentligen Burlöv?

 

Replik från Mats Lithner med anledning av artikel skrivet i Sydsvenskan-Opinion av Henrik Bredberg

 

OBS! Detta är ett urklipp hämtat från Sysdsvenskan publicerat den 17 september 2009.  

Vem behöver egentligen Burlöv?

Av Henrik Bredberg
Publicerad 17 september 2009 0.05 | Uppdaterad 17 september 2009 0.16

Skratta eller gråta?
Frågan är hur Burlövsborna bör reagera på de idéer som nu ploppar upp ur den lokala politiska myllan.

Den senaste tidens skadegörelse har fått Burlövspolitiker att tänka till. Nåja, tänka högt i alla fall.

Hans-Åke Mårtensson (S) föreslår, rapporterar Sydsvenskan, ett slags angiverisystem. Kommunen skulle betala tipspengar till folk som tjallar på skadegörarna.

Lars Johnson (M) kontrade med att somliga bör ”gå runt i västar, så att man vet vilka de här ungarna är”.

Tidigare har Mats Lithner (FP) luftat tanken att ungdomar skall hållas inomhus på kvällar och nätter.

Tjallarpengar, busvästar, utegångsförbud.

Med all respekt för den lokala demokratin, är det på denna nivå debatten bör ligga i en skånsk kommun på 2000-talet?

Bästa svaret kom kanske i en kommentar på Sydsvenskan.se.

”Kan inte Malmö eller Lund expropriera Burlöv så vi slipper sådana här Åsa-Nisseförslag i fortsättningen”, skrev signaturen GUD, möjligen ett alias.

Idén att Burlöv går samman med Malmö är varken grotesk eller ny.

Inte minst på 1970-talet, när den stora vågen av kommunsammanslagningar drog fram över landet, fanns planer på att göra Burlöv till en stadsdel i Malmö.

Så blev det inte, och idag stoltserar Burlöv med sin självständighet. I år firar kommunen 50-årsjubileum. 1959 slogs Arlövs och Åkarps municipalsamhällen ihop.

”Burlöv är ingen stor kommun, men vi vet vad vi vill och vi kämpar gärna för det; en inställning som har visat sig vara vinnande”, skriver Kent Wollmér (S), kommunfullmäktiges ordförande, i Burlövs Kommunguide 2009.

Är det sant? ”Vinnande” för invånarna?

Inte så säkert.

Burlöv tycks slå sig för bröstet för att kommunen, med sin ”egen” röst, har fått en uppgörelse med Banverket och regionen om hur järnvägsspåren genom Åkarp skall hanteras. Men det tog tid, åratal. Hade inte en sådan fråga kunnat lösas långt tidigare om Åkarp haft tunga politiker bakom sig, en Ilmar Reepalu, som slagit nävar i statliga och regionala bord?

”Det finns för- och nackdelar med att ha en egen kommun”, säger Burlövs ekonomichef Kjell Andersson, som framhåller självbestämmandet framför allt på ”mjuka” områden som skola och socialtjänst.

Ständigt läggs nya pålagor på kommunerna. Staten kan kräva en kommunal konsumentvägledare, en dietist inom äldreomsorgen, en djurskyddsinspektör ... Och det finns gränser för hur mycket en kommun kan samverka med andra kommuner, påpekar Björn Sundström vid Sveriges Kommuner och Landsting, SKL.

Det är en sak att Burlöv går ihop med grannkommuner i tekniska projekt som Räddningstjänst Syd, Sydvatten och Sysav. Däremot är det inte så lätt att dela på enstaka tjänster, som en skuldsaneringsrådgivare.

Personal- och kompetensförsörjningen blir lidande.

Så ock på den politiska nivån.

Det krävs kanske hundra förtroendevalda för att besätta de politiska posterna, även i lilla Burlöv med fem facknämnder. Hundra politiker på drygt 16 000 invånare.

Men en kommunsammanslagning verkar vara långt borta.

”Det finns mentala avstånd, inte bara geografiska”, säger Björn Sundström vid SKL. En fusion bestäms ytterst av regeringen men kräver i praktiken stort lokalt stöd, också bland invånarna.

Politikerna bevakar säkert sina egna positioner.

Alltså.

Så länge Burlövsborna inte kräver något annat lär de få leva med sin Burlövsdebatt.

 

Nedan följer korrespondensen mellan Mats Lithner och Henrik Bredberg via e-post, och detta har inte publicerats i Sydsvenskan.

 

Replik från Mats Lithner till Henrik Bredberg via e-post  17 sept 2009

 

Hej Henrik,


I dagens (17/9) tidning har du skrivit en ledare i del C, där temat är att Burlövs kommun är onödig. Det känns tråkigt att du använder argument som innebär att placerar mig i "dår-facket", tillsammans med lokalpolitiker vilka sagt märkliga saker kring kriminaliteten i Burlöv.

Folkpartiet i Burlövs lämnade i augusti, med mig som undertecknare, in en motion om olika åtgärder som syftar att minska kriminalitet och skadegörelse. Det handlar om åtgärder för förstärkt socialtjänst och övervakning. Du kan se motionen via länken nedan. http://www.folkpartiet.se/UI/Pages/ArticlePage.aspx?id=94007

Samtliga föreslagna åtgärder är lagliga och möjliga att genomföra förutsatt länsstyrelsens tillstånd för kameraövervakning Det du skriver "Tidigare har Mats Lithner (FP) luftat tanken att ungdomar skall hållas inomhus på kvällar och nätter", handlar om att jag till en journalist på Omkretsen sagt att det är olämpligt att tolvåringar springer ut mitt i natten i centrala Arlöv, sedan har jag hänvisat till de lagliga möjligheter enligt socialtjänstlagen och polislagen som finns för att ta hand om unga som vistas i olämpliga miljöer. Jag tycker inte att de argument du framför håller för att Burlöv som självständig kommun skulle upphöra, dessutom känns det onödigt att du hoppar på mig som försöker jobba seriöst med frågorna.

 

Med vänliga hälsningar

Mats Lithner


Hej, och tack för ditt mejl.

Jag kan förstå din irritation och besvikelse över att klumpas ihop med andra i det du kallar "dår-facket" i Burlöv. Men du får ursäkta. Din FP-motion kan vara hur genomarbetad som helst, men den innehåller denna mening: Samhället ska ingripa när barn och unga vistas ute sena kvällar och nätter. Jag har svårt att tolka den på något annat sätt än som ett slags kommunalt utegångsförbud för ungdomar. Sedan kan vi alltid diskutera om mina argument mot ett självständigt Burlöv håller. Jag anser inte att den smala politiska rekryteringsbasen på blott 16 000 invånare ensamt är ett skäl för att Burlöv skall slå sig ihop med någon eller några grannkommuner, det är snarare en indikation på att Burlövs kommun är i minsta laget.

Hälsningar

 

Henrik Bredberg
Ledarredaktionen
Sydsvenskan

 

Hej Henrik,

Som sagt; verktygen för att ingripa då barn och ungdomar vistas ute i olämpliga miljöer finns redan i socialtjänstlagen (LVU paragraf 12) och polislagen (Polislagen paragraf 12). Den meningen i motionen innebär att kommunen skall ta initiativ till att tillämpa dessa bestämmelser. Såväl polis som socialtjänst i Burlöv har tagit time-out då det gäller de återkommande problemen i centrala Arlöv.

Jag tycker diskussionen att slå samman kommuner i sydvästra Skåne är berättigad, men inte utifrån argumentet att 16 000 invånare skulle utgöra en otillräcklig intellektuell rekryteringsbas för kommunpolitiker. De rimliga argumenten är handlar istället om vilka enheter som krävs för att uppnå god regional utveckling och förmåga att fatta beslut som ger en hög tillväxt för hela regionen.

Med vänliga hälsningar

Mats Lithner