Det finns aspekter på händelserna i Island som inte kommer fram i nyhetsrapporteringen.
Är Island en parlamentarisk demokrati? Det folkvalda parlamentet har vid två tillfällen sagt ja till (något olika) uppgörelser i Icesave-tvisten. Island styrs alltså inte av utslaget i sitt demokratiskt valda parlament i denna för landet mycket viktiga fråga. Presidentens mandat för att lägga in sitt veto kommer från - ja vadå? Från en för parlamentariskt-demokratiskt sinnade personer år 2010 oacceptabelt utformad författning; en rest från fördemokratiskt tänkande och möjligen europeiska erfarenheter under mellankrigstiden.
Presidenten understår sig år 2010 och 2011 att tillämpa författningens tydligt oparlamentariska inslag trots att de är tydligt obsoleta i nutidens folkstyre. Tänk tanken att Sverige under 1900-talet hade tillämpat 1809 års grundlag enligt texten!
Presidenten har med sitt agerande väckt till liv delar av en grundlag som rimmar illa med parlamentarism och folkstyre, genom att använda en överordnad konkurrerande kanal till parlamentet över styrningen av landet. Det är inte folkstyre eller parlamentarism.
Hotet mot Islands långsiktiga ekonomiska utveckling av denna tvist är risken för ökad utvandring, särskilt av välutbildade ungdomar. Att man tröttnar på alla delansvariga politikers oförmåga att reda ut det politiska ansvaret, röja frågan ur vägen, och göra det lättare för de yngre att se framåt med tillförsikt om de vill leva på Island. Det är väl också tveksamt om det isländska rättsystemet orkar med att lösa alla de tusentals civilrättsliga tvister som samlats på hög. Hur kan det ske? Hotet mot de yngres framtidstro från rättssystemets tillbakablickande harvanden under kommande årtionden är uppenbart. Landets inslag av klansamhälle underlättar knappast.
Islands ansökan om EU-medlemskap är idag viktigare än någonsin för Island och Norden. Sverige och övriga Norden ska självklart hävda att den förhandlingsprocessen - som gått mycket bra hittills - inte får sammanblandas med förberedelser och ställningstaganden i den stundande rättsprocessen i EFTA-domstolen om Icesave-avtalet. Ansökningsprocessen får inte fördröjas av gårdagens nej.
Separation av Icesavetvisten i EFTA-domstolen, och Islands EU-ansökans behandling i EU bör vi kunna lyckas med, faktiskt. Det är svårt att tro att Nederländerna och Storbritannien inte skulle se det långsiktigt kontraproduktiva i att permanenta Islands utanförskap vis-á-vis EU. Sveriges lån till Island är naturligtvis inte hotade.